2023年7月31日、回転ずしのスシローが、しょうゆ差しをなめた少年に起こしていた裁判が、大阪地裁で調停という形で終わりました。

ネットでは「スシロー醤油ペロペロ事件」の呼び名で広まった件です。

請求していた額は、約6700万円。

最終的にいくらで話がついたのかは、いまも明かされていません。

この話はいまも、たびたびタイムラインに戻ってきて、そのたびに同じ声が上がります。

和解なんかであっけなく終わらせるから、迷惑行為がなくならないんだ、という声です。

怒りたくなる気持ちは、よく分かります。

ただ、この和解が甘かったのかどうかは、いまの日本の決まりのうえでは、当事者のほかは誰にも確かめようがないんです。

今回は、スシローが最後に選んだ「調停」とは何だったのか、なぜ金額が出てこないのかを、わかりやすく解説していきたいと思います。

6700万円の請求と少年側の反論

2023年1月、岐阜市の「スシロー岐阜正木店」で撮られた動画がSNSで広まりました。

映っていたのは当時17歳の少年で、テーブルのしょうゆ差しの注ぎ口や、湯飲みをなめる様子が記録されていたそうです。

店は開店前に湯飲みをすべて洗い、しょうゆのボトルも取り替えたとのこと。

運営会社のあきんどスシローは警察に被害届を出し、同じ年の春、大阪地裁に少年を訴えました。

求めたのは、得られるはずだった売り上げや、会社の信用が落ちたことへの損害金で、額をさらに増やす方針まで示していたと産経新聞は伝えています。

対する少年側は、答弁書で行為そのものは認め、「反省の日々を送っている」と書いていました。

そのうえで、こう返していたそうです。

「客の減少は同業他店との競合も考えられる」

客が減ったのは自分のせいだけではない、という反論。

6700万円という額そのものは、法廷で争う構えだったようです。

 

ところが、判決は出ませんでした。

7月31日付で調停が成立し、訴えは取り下げられています。

運営会社の親会社のFOOD & LIFE COMPANIESは、「責任は認めていただき、当社としても納得のできる相応の内容で和解をしております」とコメントしました。

 

和解は甘かったのか

当時のニュースの見出しには、「6700万円請求を取り下げ」の文字が並んでいます。

これを読むと、スシローが手を引いて、少年はお咎めなしになったように見えてしまいますよね。

その見出しは誤解を招く、と弁護士の関口郷思さんが当時Xで注意を呼びかけていました。

関口さんの見方は、裁判所が訴訟を調停の手続きへ移す「付調停（ふちょうてい）」という形だった、というもの。

民事調停法20条には、裁判所が訴えを調停に回せることと、調停が成立すれば訴えの取り下げがあったものとみなすことが書いてあります。

報道は付調停だったとまでは書いていませんが、裁判の途中で調停がまとまって訴えが取り下げられた流れは、この条文の形とそのまま重なるもの。

 

つまり「取り下げ」は、スシローが請求をあきらめたという意味ではないんです。

話し合いがまとまったので、裁判が自動的に閉じた、という仕組みでした。

しかも調停で決まった約束には、判決と同じ力がつきます。

民事調停法などの決まりで、調停でまとまった内容を書き留めた調書（ちょうしょ）は確定判決と同じ扱いになり、約束どおり払われなければ強制執行にも進める形。

 

「17歳なら、結局は親が払うだけでは」と思う人もいるかもしれません。

民法では、17歳でも、自分の行為の責任が分かるだけの知能があれば、本人が賠償の責任を負います。

訴えられていたのも、親ではなく少年本人でした。

 

では、判決まで進んでいれば6700万円が丸ごと取れたのかというと、そうとも限りません。

損害賠償の基本になる民法の条文が払わせているのは、不法行為「によって生じた損害」の分だけ。

裁判所は、客が減ったうちのどこまでがあの動画のせいかを決めなければならず、少年側が持ち出した「競合」は、まさにそこを突く反論になっています。

判決を待てば満額、和解なら甘い、という単純な話ではありませんでした。

甘かったのか、妥当だったのかを決めるには、和解の金額が要ります。

その金額が、どこにも出てこないのが実情です。

金額が出てこない本当の理由

では、なぜ和解の金額はどこにも出てこないのでしょうか。

「スシローが隠している」と言いたくなりますが、答えは手続きそのものにありました。

裁判の記録は、民事訴訟法で「何人も」閲覧を請求できると決められています。

判決まで進んでいれば、誰が何を主張し、裁判所がいくらと判断したのか、誰でも記録をたどれたはずです。

 

ところが、調停の記録は違います。

民事調停法で、記録を見られるのは当事者と、利害関係を示した第三者だけ。

調停の話し合いそのものも、公開しないのが決まりです。

 

東スポは、調停の内容に守秘義務の取り決めが付いているとみられる、と書いていました。

関口さんもXで、記録を見られないことが調停に回した理由かもしれない、と書き添えています。

この決着は、もともと中身を当事者のほかは読めない場所で結ばれていました。

スシローが話さないのか、話せないのかも、見分ける手立てはないまま。

 

だから、甘かったのかという問いには、スシロー以外の誰も答えを持っていません。

今年に入ってからも、この話が流れてくるたびに「取り下げんなよ」が繰り返され、また誰かがやるのではという心配もついて回っています。

答えが出ない問いなので、何度でも同じところへ戻ってきてしまうんですよね。

 

翌日から始まった家裁の手続き

民事が終わった次の日、刑事の側も動いています。

少年はその前の6月に、器物損壊の疑いで書類送検、つまり逮捕はされずに捜査の書類が検察へ送られていました。

そして8月1日、岐阜地検が少年を岐阜家庭裁判所に送っています。

少年の事件は、大人の刑事裁判とは別に、まず家庭裁判所が扱う決まりです。

家裁の手続きも、中身は表に出てきません。

少年法は「審判は、これを公開しない」と定めたうえで、本人だと分かるような記事や写真を新聞などに載せることも禁じています。

家裁がどんな処分を決めたのかは、調べたかぎり報じられていません。

 

民事は調停で、刑事は家裁の審判で、どちらも中身が見えないまま幕が下りました。

元埼玉県警の捜査一課の刑事だった佐々木成三さんは、調停の翌日にXで、あの動画は犯罪動画であり、少年は人生に大きなダメージを負ったと書いています。

罰の中身が見えないからといって、何も起きなかったとは限りません。

 

いっぽうで、同じような迷惑行為はその後も続いています。

今年の初夏には、はま寿司のレーンの寿司に洗剤のような液体をかける動画を投稿した43歳の男性が、威力業務妨害の疑いで逮捕されたと報じられました。

その記事も、「スシロー事件」の6700万円を、巨額の代償の例として引いています。

迷惑行為を思いとどまらせる役目を担っているのは、和解の金額ではなく、請求したときの6700万円という数字。

和解が甘かったかどうかは、この先も外からは判定できません。

それでも、次に同じことをしようとする誰かの頭に、まずあの6700万円が浮かんでくれたらいい、というところですね。

この記事で参考にした情報

  • e-Gov法令検索「民事調停法」（第12条の6・第16条・第20条・第22条）
  • e-Gov法令検索「民事訴訟法」（第91条・第267条）／「民事執行法」（第22条）／「非訟事件手続法」（第30条）
  • e-Gov法令検索「民法」（第709条・第712条）／「少年法」（第22条・第61条）
  • 産経新聞「スシロー、しょうゆ差しなめた少年側と調停成立　約6700万円の訴え取り下げ」「スシロー、しょうゆ差しなめた少年への訴え取り下げでコメント」（2023年8月1日）
  • 読売新聞オンライン「スシロー、しょうゆ差しなめた少年への6700万円請求を取り下げ…調停が成立『答えられない』」（2023年8月1日）
  • ライブドアニュース「しょうゆ差しなめた少年を提訴、6700万円損賠請求」（2023年6月8日）
  • 東スポWEB／飲食店ドットコム ジャーナル（2023年8月、調停成立と家裁送致の報道）
  • 弁護士JPニュース「『はま寿司』洗剤混入で逮捕の43歳男、損害賠償は『数千万円』も?」（2026年6月12日）